Sobre o Código... [Arquivo] - Fóruns da Ultraviolet

Light My Way

20/05/2006, 01h58

e ai, qm viu o filme, o q achou?!?!
caaaaaaara
achava q o Tom Hanks ia ficar horrivel...
mas dscobri q ele eh lindo em td lugar, d tds os jeitos!!
agora qm roubou a cena foi o trio parada dura: Paul Bettany (Silas), Sir Ian McKellen (Leigh Teabing) e Jean Reno (Bezu Fache)
eu particularmente gosto mt desses tres, sao excelentes!
e eu adorei o Paul falando em latim!!
o máximo!!
Ian McKellen, como sempre, show d interpretação! total!! parece um velho simpatico!! mt verossímil ele!!
Jean Reno tem a participacao reduzida, mas ainda sim encarnou o espirito indomavel d Fache...
e tbm achei paw q na França, os personagens FALAVAM EM FRANCÊS! Milaaaaaaaagre numa producao d hollywood!!
e tbm, o filme mt fiel ao livro...
outro milaagre!
mas tbm, com a equipa Ron Howard , Akiva Goldsman e Brian Grazer, o resultado nao podia ser outro...
enfim
e vcs, qeh q acharam!?!?

ps: PAUL MERECE O TITULO D LINDAO DO FILME!! oia o cooooooorpo do omi!! e mrmo albino eh liiiiiiiindo!!

SiL Hutch

20/05/2006, 02h15

vou assitir amanha! *ansiosa*
olha, pessoalmente foi uma decepção o Jean Reno (mesmo sem ter assistido), por causa das caracteristicas do livro. Imaginei outro ator, q agora nao me recordo o nome.
ahhhh o paul! sempre lembro dele no Coração de cavaleiro!! d++:aprovado: o Ian tb, é genial esse homem...
domingo eu posto meu review ;)
\o/

Gracian

20/05/2006, 07h17

Eu tava de plantão!
Não é à toa que estou aqui às 6h da matina!
Virei a noite...
Queria ter ido na pré-estréia, masss...
Vou dizer que, por incrível que pareça, tinha imaginado o Alfred Molina, o Ian McAllen e o Jean Reno nos respectivos papéis. Os outros errei looonge...
Apesar dela não ser francesa, imaginei (pasmem) a Monica Belucci (será porque ela já fez Madalena?) no lugar da Sophie. Pro Langdon é que eu não tinha pensado em ninguém...
Bem, depois que eu ver comento mais.

Maris

20/05/2006, 10h02

Eu já mal lembrava do livro, ontem. Fui lembrando do livro enquanto assistia o filme. Mas a história mudou um pouquinho no final. Que sinceramente, eu achei super bacana.

Quanto aos atores, quando eu li.. eu tinha imaginado o Hanks como o Langdon mesmo. Ele tava ótimo, como sempre.. e o rosto dele transparece, você já sabe o que 'ele' tá sentindo ou pensando só de olhar pra cara dele.
O Ian McKellen tava ótimo!! Eu não tinha imaginado ele pro papel, sempre achei que seria um cara mais novo, mas ele deu o tom do personagem. E o sarcasmo dele nas cenas, não poderia ser melhor. Esse é um personagem que eu acho que ficou bem melhor no filme do que no livro.

O Silas não ficou tão aterrorizante quanto no livro, o Bettany é muito mais bonitinho pro papel, do que eu imaginava. Mas eu também gostei dele. Ele deu um show.

Engraçado, que o Molina é exatamente o Aringarosa que eu imaginava. O cara ficou ótimo no papel.
E por mais que o Reno não tenha as características exatas do livro, ele ficou muito bom também. Deu pra imaginar o touro. ;)

Agora com a Audrey Tautou, eu realmente tinha minhas restrições. Eu achava que ela não era 'boa o suficiente' pro papel. Tudo bem, ela é a Amelie.
Mas desde que cogitavam a Julie Delpy pro papel, eu sempre achei que ela seria a melhor Sophie Neveu. [:lol: não só por ser ruiva/loira] Ela tem as características e acho ela uma ótima atriz, só que um pouco "velhinha" pro papel, talvez.
Mas de verdade, a Tautou ficou ótima no papel. Superou as minhas expectativas. Um pouco meiga demais, talvez, mas ficou ótima.

Esse é o primeiro filme, que eu posso falar, que eu gostei mais que o livro.
Hahahaha, não que eu não tenha gostado do livro, talvez eu precise ler outra vez... já não lembro muito, faz 2 anos. Só que o filme deu as imagens que faltavam pra quem leu o livro, foi um complemento. Na verdade, acho que foi até ao contrário. O livro é um complemento do filme, porque eu realmente gostei mais do filme do que do livro.

Tem suas cenas hollywoodianas super fantásticas que nunca aconteceria na vida real, mas é hollywood afinal.

Marybel

20/05/2006, 11h15

Eu vou assistir hoje. Meio com o pé atrás, é verdade...

Nunca gostei da idéia do Tom Hanks como o Robert. Preveria o Kevin Costner ou o Danys Quaid (espero ter escrito o nome dos dois corretamente).<_<

Sem falar que eu geralmente concordo com alguns críticos que escrevem na Folha de São Paulo e a avaliação justamente destes críticos para o filme foi pífia.

Acho que no final das contas vai ser um momento legal de diversão. Mas sem grandes expectativas. Até mesmo pq. o Dan Brown escreve com um número de detalhes tão impressionante, que a gente não precisa de imagem nenhuma para ter a idéia exata do cenário em que o fato está ocorrendo.

Renuska

20/05/2006, 13h24

Tá passando o Código em Santa Maria!! PELA 1º VEZ A ESTRÉIA MUNDIAL É LEVADA A SÉRIO AQUI!! =O
mas eu não vou tão cedo... pq como só tem 1 sala passando, e como só cabe umas 70 pessoas por sala... vai tar a cidade toda na fila ahahha prefiro esperar.

Anitah BH

20/05/2006, 13h25

vou colocar aqui meu comentario que fiz no outro topico a respeito do filme..fiz ele assim que cheguei do cinema:

Acabei de chegar do cinema..fui ver O CODIGO DA VINCI!!ja tinha lido o livro ha mais de um ano atras e estava esperando ha um tempao pelo filme...adoro o tom hanks tb..todos os atores do filme eu ja conhecia de outros filmes...maaaaaaassssssss, sou mais o livro..faltaram algumas coisas importantes no filme mas nao vou falar aqui pq senao vcs me matam ne!!bom, mas eh um bom filme!!

paul betanny me surpreendei...de wimbledon pra o codigo da vinci..eu nao reconheci so depois de 30 minutios de filme e pelo tom da voz dele e sotaque...ele esta otimo..agora, nao se sabe se a cena de nudez foi ele quem fez ne gente, vcs esqueceram que existe duble de corpo la em hollywood..tem artistas que nao se despem nem a pau!!so se ele confirmar que eu acredito que é o corpo dele!!tom hanks é tom hanks...falou que é filme dele é pq tem selo de qualidade...audrey tatou tb estava muito bem...alfred molina tava normal!!mas nao gostei de algumas coisas que eles nao colocaram no filme e que estava no livro como:o irmao da sophie sobreviveu e era pra ela ter se reencontrado com ele e etc!!foi um filme bom mas esperava mais dele!!
acabei colocando no spoiler ja que outras pessoas irao ver o topico..foi mau!!

Marybel

20/05/2006, 13h28

mas nao gostei de algumas coisas que eles nao colocaram no filme e que estava no livro como:o irmao da sophie sobreviveu e era pra ela ter se reencontrado com ele e etc!!foi um filme bom mas esperava mais dele!!

Oh Anita!:bravo: Faz Spoiler, né amiguinha!!!
Eu não queria saber o que eles tinham mudado no filme e você já acabou com a graça!!!:P :P :P

Marybel

20/05/2006, 13h29

Pra quem se interessa pelo assunto:

"Febre "Da Vinci" invade programação do THC

SÉRGIO RIZZO
CRÍTICO DA FOLHA </B>

Priorado de Sião, Cavaleiros Templários, "A Última Ceia" e a "Mona Lisa", o Santo Graal e Sara, filha de Maria Madalena. Como se já não bastassem as livrarias e os cinemas, a programação da TV paga também embarca na febre de consumo histórico-religioso desencadeada pelo best-seller de Dan Brown.
"Além do Código Da Vinci", que o The History Channel exibe hoje, às 21h, reúne entre suas atrações justamente quem reivindica - e o fez judicialmente, mas foi derrotado - a criação das especulações usadas por Brown: Richard Leigh, um dos autores de "O Santo Graal e a Linguagem Sagrada", publicado em 1982.
Figura que parece saída de "Sem Destino" (1969), Leigh defende com parcimônia a linha de raciocínio que conduziria ao "maior segredo da história", a hipotética filha de Jesus Cristo e o esforço de setores da Igreja Católica para ocultar a existência dessa linhagem. "É possível que isso tenha ocorrido", diz ele. Não mais.
Outros entrevistados são mais incisivos em tratar essas idéias como liberdades poéticas, digamos, a partir de fatos verídicos. "Elas contribuem para um entendimento alternativo do cristianismo, mas não há evidência alguma a respeito dessa descendência", afirma Timothy Freke, autor de "The Jesus Mysteries".
"O material usado por Brown não é novo", lembra Karen Halls, professora de história da Universidade de Oxford. Enquanto especialistas falam, atores recriam as passagens históricas (e também as especulativas) descritas pelo best-seller. A simbologia na obra de Leonardo Da Vinci ocupa um capítulo à parte.
Do que estaria rindo a "Mona Lisa", por exemplo? De nós, porque só ela conheceria o tal segredo. Bingo. A maratona do The History Channel continua amanhã, com "A Tecnologia de Da Vinci", às 20h, e "Da Vinci e o Código de sua Vida", às 21h.
Além do Código Da Vinci
Quando: hoje, às 21h, no The History Channel "

Anitah BH

20/05/2006, 13h50

Oh Anita!:bravo: Faz Spoiler, né amiguinha!!!
Eu não queria saber o que eles tinham mudado no filme e você já acabou com a graça!!!:P :P :P
foi mau:vergonha: mas mudaram!!!:frustrd:
acabei de colocar num spoiler..so quem ler essa citacao vai ver!!!da uma editada ai bel!!isso se vc quiser!!

Vertigoatomic

20/05/2006, 16h09

Nem quero ler este tópico, pq eu ainda não li o livro mas to doido pra ler e aqui na roça pipooou... só quando sair e DVD... afeeeeeeeeeee!!!!!!

Shy

20/05/2006, 16h30

Tô com vontade de assistir o filme, mas nem tive paciência de ler o livro:dúvida: :lol:

Mlpangelina

20/05/2006, 18h58

Acabei de chegar do cinema!Adorei o filme:aprovado:Ficou mto bom.Só n gostei do Paul Bettany com Silas,ele ficou mto fofo e n amedrontador como era pra ser.Mas o Ian como Teabing ficou sensacional,engraçado cm vc nem se lebra dele cm Gandalf ou Magneto.Otro q ficou ótimo Foi o Alfred como Aringarosa, igualzinho ao livro!!!!

Fora os personagens, o filme tem uma ótima montagem e fotografia.Só fiquei pensando uma coisa: pq nos Eua classificaram ele como 18 anos?Disseram q foi por causa da trilha sonora, eu a achei bem normalzinha nada de mais!!

Cm já disseram só o finalzinho foi q mudou em relação ao livro, mas comparando com outras adaptações essa foi uma das melhores q eu assisti.:D

::Juliana::

20/05/2006, 19h08

Acabei de chegar do cinema e tenho que dizer que o Código superou em muuuuuuuuuuito minhas expectativas! ADOREI o filme! :aprovado:

Estava indo com os dois pés atrás achando que ia ser uma droga e que faltariam vários detalhes, mas não, o filme foi super fiel ao livro, a única coisa que acho que faltou mesmo foi aquilo que a Anita Já fez o favor de contar... :assobio:
Também imaginava o Silas mais assustador, mas no resto até o Tom Hanks achei que ficou bem no papel, sendo que antes não me conformava por ter sido ele no papel (mesmo adorando o Tom Hanks). A Audrey ficou muito bem de Sophie Neveu e acho que ela tava trabalhando muuuuuuuito bem!

Bom, é essa minha humilde opinião, acho que vale a pena assistir! ;)

Fernanda*U2*

20/05/2006, 23h02

Acabei de chegar no cinema...
Há duas semanas que comprei o ingresso...
Sinceramente, espera + do filme... Várias cenas cortadas.... Várias cenas que não existe no livro... O filme, foi um absurdo... <_<
Tirando o fato da piramede, que até aih tava igual ao livro... Aquela cena do Tom Hanks se barbeando... :reprvd:
O livro é bem melhor... Já o filme... :bravo:

Marina So Cruel

21/05/2006, 01h32

Adorei o filme, achei assim como muitos, que foi fiel ao livro, exceto o final, como já disseram aqui.
Obviamente não dava para colocar no filme todas as explicações, que dão o detalhe ao livro, mas gostei.
Outra coisa que adorei foi o Tom Hanks, ele conseguiu me convencer que era o Langdon, pois quando disseram que ia ser ele, eu não me inconformava, achava que ele não era o ator ideal para o papel (assim como a Jú, mesmo adorando ele), mas definitivamente ele me convenceu :aprovado:
A Audrey Tautou tbm estava ótima na personagem, o mais legal é que ela continua do jeito meigo da Amelie Polain, pode ser impressão minha.
Ian McKellen tbm estava maravilhoso, aliás não imaginava o Teibing como ele.
E é óbvio a surpresa do filme foi o Silas, primeiro pq eu o imagina feio, horrível, medonho, e me passava muito medo, agora vou te contar, que Albino é aquele hein??Nossa maravilhoso mesmo. Mas não teve muita graça pq eu ficava meio que, com dó dele, eu não tive raiva dele, aquela carinha dele me dava pena, mas o Paul Bettany, fez muito bem o papel, a cena em que mostra ele se sacrificando eu achei aflitiva...

Agora eu acho que deveria ter o filme do Anjos e Demônios, esse tem muito mais ação, e eu adoraria de ver a cara do Tom Hanks (Langdon) roubando uma página de um livro do Galileu da Biblioteca do Vaticano, seria engraçado.

O que mais me deixou com raiva em relação a Código da Vinci foi, estar de costas justamente na hora em que o Rodrigo Santoro passou, que ódio que me deu, eu só vi as costas dele:chorando: :chorando:

Light My Way

21/05/2006, 02h05

Tirando o fato da piramede, que até aih tava igual ao livro... Aquela cena do Tom Hanks se barbeando... :reprvd:

sinceramente, viu...
foi a unica part q deu vontad d rir!!
ehehehheeh
mas nao estigmatizermos o filme por poucos detalhes...pra mim, foi a adaptacao mais fiel q teve ate agora...barra ate o Sr dos Anéis, q, apesar d otimo, cortou coisas essenciais. Saí do cinema com a impressão d q qm nao leu o livro pode ficar sem lê-lo, na boa...claro q eu so n gostei mt pq as charadas, os enigmas, ficam mt sem graca qndo passam pra telona...no livro eh melhor, vc se impressiona mais, pega um espelho pra ler as coisas ao contrario (hehehehehe)
e tipo
eu n lembrava do irmao da Sophie
faz dois anos q eu li o livro e os detalhes n da pra lembrar direito. Mas qndo eu vi a piramide d vidro e o tumulo de Maria Madalena, e aquela musica de fundo, chega subiu um arrepio

falando da trilha sonora...eu acho q tda trilha da um tchan no filme...hj eu assisti (pela n-esima vez) ao filme Amadeus, q conta historia d Mozart e sempre me impressiono com a trilha sonora dele...apois, a do Código ficou mt boa, mas n vjo pq nos EUA tenham censurado pra 18...eles sao eh uns ridiculo, isso sim!!

E do Paul como Silas...realmente, da pra ficar com pena dele mrmo, e qndo passa os flashes do passado dele e talz...ele tem seus motivos pra ser fanatico religioso, mas já no livro eu nao senti raiva dele, pq ele eh aquele bandido manipulado, entnd, n eh o cabeca da trama.

Pra Langdon, bota George Clooney...mas Tom Hanks eh mt versatil, soube encarar o personagem com decencia...e ate ficou charmosao!!

E SIIIIIIM, ANJOS E DEMONIOS pra FILME!!
o melhor livro d Dan Bronw nao pode ficar por fora!!:aprovado:

Nani Violet

21/05/2006, 11h56

Eu achei o filme muito irregular. Algumas cenas são fantásticas, outras são uma porcaria. Alguns atores são perfeitos (vide Ian McKellen), outros são totalmente dispensáveis. Ninguém daria credibilidade a uma criptologista com cara de Amélie Poulain... e o Tom Hanks não usa um tweed. Que absurdo! Esperei tanto por isso! :P

Fernanda*U2*

21/05/2006, 12h01

foi a adaptacao mais fiel q teve ate agora...

Fiel 100% não foi, + posso dizer que 75% tenha sido...
Muito + que SDA, isso concerteza foi!!!!

A morte do Silas, não tinha nada a ver...
O começo do filme... O Langdon no livro é acordado no meio da madrugada no hotel... Sophie é RUIVA e tem olhos verdes, no filme ela é morena! :reprvd:
Enfim... Vou parando por aqui, se não irei citar tudo que tinha de errado... :assobio:

Anitah BH

21/05/2006, 12h07

Anitah BH

21/05/2006, 12h13

a única coisa que acho que faltou mesmo foi aquilo que a Anita Já fez o favor de contar... :assobio:

prontoooo..ja coloquei num spoiler...so quem ler a citacao da bel vai saber..se a bel editar ainda fica o misterio!!

Mlpangelina

21/05/2006, 12h58

Fiel 100% não foi, + posso dizer que 75% tenha sido...
Muito + que SDA, isso concerteza foi!!!!

A morte do Silas, não tinha nada a ver...
O começo do filme... O Langdon no livro é acordado no meio da madrugada no hotel... Sophie é RUIVA e tem olhos verdes, no filme ela é morena! :reprvd:
Enfim... Vou parando por aqui, se não irei citar tudo que tinha de errado... :assobio:

Foi isso q me deixou mais ressabiada qnd eu li q a Aundrey ia ser a Sophie...eu pensei "mas puxa a Sophie é ruiva assim cm o irmão dela!!!<_<".Apesar disso passei a gostar da escolha dps q eu vi o filme,ela ficou mto bem mesmo.

Agora, qnto ao SDA....putz é brincadeira né?o PJ deixou metade do livro de fora e inventou a outra metade!!:reprvd:

Maris

21/05/2006, 14h28

Gente, vocês têm que lembrar que SEMPRE que um livro vira filme, ele tem cortes e modificações, pra caber num roteiro.

Muitos locais não foram reproduzidos, por vários motivos. Não vou colocar spoiler, mas quem leu o filme e viu o livro :lol: vai entender.

A sala do Teabing, é diferente. É mais fácil captar a mensagem do jeito que eles colocaram, pra quem não leu o livro onde explicava com os devidos detalhes [;) ].

Sim, não acordaram o Langdon. Corte de cenário e de minutos do filme. Já imaginou quantos minutos eles teriam que introduzir pra ter aquela cena? Assim como a pesquisa da Sophie e do Robert, usando a técnologia da nossa época [que já avançou um bocado desde a época que o livro foi escrito].
Entre outras coisas.

Um filme nunca é exatamente igual ao livro, porque precisa de cortes pra caber num roteiro, e não ficar confuso e nem com minutos excedentes.

Levando ISSO em conta, eu acho que foi a melhor reprodução de um livro. [Deixando de lado que hoje em dia, eu nem gosto tanto assim do livro. :lol: Na época eu era mais impressionavel.]

Agora, pra quem gosta do assunto, vai uma dica: assistam o filme A Revelação. Não me lembro o nome do diretor, mas o filme é de 2001.

:sim: eu ainda gostei muito do Tom Hanks, foi do jeito que eu imaginei quando li o livro. E YEAAH.. cadê o terno de tweed?

Anitah BH

21/05/2006, 14h32

Maris

21/05/2006, 14h37

bom, eu acho essa desculpa de adaptacao do roteiro meio esfarrapada..pooo, foi o livro mais lido depois da biblia, merecia sim um tempo melhor ja que o titanic teve 3 horas e meia de duracao e foi excelente!!!

Não é desculpa, e nem estou tentando defender o filme. Só estou falando o que acontece com filmes. That's all.
Recriar uma biblioteca sairia do budget do filme. E aqui estou dando spoilers pra completar minha linha de raciocínio. I hate this.

Mesmo assim, eu acho que tudo que ficou de fora é obsoleto, já que a história foi praticamente fiél ao livro. E mesmo assim, dá pra ver a marca Hollywoodiana impressa na maior parte do filme. O que também é de se esperar, já que é um best seller.

Anyway.. ainda acho que é uma das melhores reproduções de hollywood. Senão, teriamos um Cleopatra - fullfilled, com 4 horas de filme. :P

Fernanda*U2*

21/05/2006, 15h46

Gente, vocês têm que lembrar que SEMPRE que um livro vira filme, ele tem cortes e modificações, pra caber num roteiro.

Acontece, que:

OS LIVROS COMEÇARAM A VIRAR FILME, DEPOIS QUE: O SENHOR DOS ANÉIS... E seguindo a onda, fizerm HARRY POTTER (que por sinal abonimo).

Se todos os LIVROS viarem filmes, aff... Sinceramente, estaram matando metade dos filmes, já que iram "reeditar"<_< .

Outras coisas, já vi vários filmes que viraram LIVROS, e nessa parte ninguém questiona. Agora fazer de um best saller, não importa qual livro seja, virá filme, só pq está no TOP dos + vendidos no mundo... Só acho que deveria se seguir o livro na ordem, sem cortes dos datalhes.:dúvida:

+ como o povo só pensa em $$$$$

Um livro que viro filme, e que não tenho o que me falar foi: ORGULHO & PRECONCEITO.;)

Fernanda*U2*

21/05/2006, 15h55

Agora, qnto ao SDA....putz é brincadeira né?o PJ deixou metade do livro de fora e inventou a outra metade!!:reprvd:

Concordo com vc... PJ, fez a versão de um outro "livro" e por isso foi críticados pelos famíliares do Tolkien, que cancelaram O HOBBIT, que iriá virá filme pela mãos do PJ. Por causa do SDA que não foi feito ao pé da letra... <_<

Gracian

21/05/2006, 16h01

Livros viram filme desde o início da história do cinema. O próprio 007 é baseado nos livros de Ian Fleming, gente! O problema é que você pode escrever qualquer coisa num livro e deixar o leitor imaginar. Um filme de um livro que se passe em vários lugares diferentesm históricos, em que a equipe tenha que filmar em vários países acaba ficando caro. Um livro extenso e com muitos detalhes acaba num filme de seis horas e olhe lá!
Por isso, filmes baseados em roteiros que sejam feitos com esse intuito acabam ficando mais redondinhos. A diferença de ter um roteiro original e de ter um roteiro adaptado é enorme.

Eu sou fã de SdA desde que tinha 14 anos e li os livros pela primeira vez. Quando soube que ia virar filme, imaginei como seria IMPOSSÍVEL colocar tudo como está no livro em um filme de duas horas, mesmo três. Imagine que a idéia original era fazer UM FILME SÓ da trilogia toda. IMPOSSÍVEL. PJ fez o possível e seu cuidado com o filme fez com que eu o respeitasse mesmo tirando algumas partes, substituindo personagens que aparecem uma vez só (como o Glorfindel) por outros que aparecem mais, criando núcleos de ação para que o filme não ficasse maçante em certas horas... Além disso, eu tenho as versões extendidas dos 3 filmes com os DVDs de extras e posso dizer que, mesmo sendo fã ardorosa dos livros, a adaptação para o cinema não foi ruim.

Adaptação é isso aí mesmo.

Ainda não vi o Código, imagino que tenha sido mais fácil adaptá-lo por ser um livro só, com cenas bem amarradinhas com uma continuidade frenética. Às vezes, coisas que funcionam bem em livros não dão certo quando se filma e se o diretor não tiver feeling pra ver o que deve ser mudado, um filme estritamente fiel a um livro pode ser um fracasso para quem não leu.

Beijos!

Gracian, a roteirista frustrada. ;)

::Juliana::

21/05/2006, 16h43

Se tivesse um emoticon batendo palminhas aqui seria pra Maris e pra Graci! :aprovado: :pulando:

Vocês duas me pouparam de escrever tudo que eu gostaria de dizer a respeito de uma adaptação de livros para o cinema... óbvio que não dá pra esperar que tenha tuuuuuuuudo que tem em um livro e, de todos os filmes de livros que já vi, posso afirmar que esse foi o melhor. As coisas que faltaram ou foram ligeiramente modificadas não interferem na história a ponto de abominar o filme. A única coisa que mudaram radicalmente mesmo e posso concordar que esteja errado é a Sophie sendo morena, porque ela era ruiva (até tinha imaginado a Nicole Kidman nesse papel), mas acho que a Audrey desempenhou tão bem o papel que nem me importei.

Offtopic 1: Anjos e Demônios em filme já! :aprovado:

Offtopic 2: eu ameeeeeeeeeeei O Código tanto em livro quanto em filme porque eu passei por todos os lugares em que eles foram (menos Rosslyn) quando fui pra Londres e Paris, foi tão legal me imaginar lá de novo! :pulando:

Maris

21/05/2006, 17h12

OT - Graci, de tanto que eu já ouvi sobre "criação" de filmes e roteiros, eu acho que fiquei neurótica, a ponto de querer falar sobre a fotografia do filme, que ainda não foi citada por aqui. :lol:

OT2- Não sei dizer sobre Anjos e Demônios, e eu comprei o livro logo no lançamento e NUNCA tive vontade de ler. Minha mãe leu, emprestei pra um monte de gente.. e nunca fiquei com vontade de ler. Li até a página 20, if you know what I mean.

Está certíssima, Graci. Eu não dizer sobre SdA porque nunca li a trilogia, preguiça mesmo, e também não tive muito interesse. Mas vi os filmes, e concordo com o que você disse sobre roteiros adaptados.

Agora falando um pouquinho sobre a Audrey Tautou, eu até acho que ela não ficou tão ruim no papel, assim. Ela é uma atriz em ascensão no mercado americano, é petit, e francesa, o que é bacana eles escolherem uma atriz local pra interpretar o papel. Quantas vezes já não vimos hollywood entuxando atores americanos com sotaques falsos, só pra empregar um rostinho conhecido da cultura deles.

Mas eu também pensei na Kidman, Ju. No começo, quando eu estava lendo. [Tenho mania de empregar atores enquanto leio os livros :lol: ]

Mesmo assim, eu AINDA acho que a Julie Delpy era a melhor opção pro filme.
http://www.bseliger.de/bilder/delpy.JPG
[hotlink por pura preguiça... qualquer coisa eu hospedo a foto ;) ]

Ela foi cotada pro papel da Sophie, mas eu nunca soube o que aconteceu. Ela já está um pouco velhinha pro papel, na minha opinião, mas combina bastante. Também é francesa. Pra quem assistiu, ela é mais conhecida por Antes do Amanhecer [Before Sunrise, 1995] e Antes do Pôr-do-Sol [Before Sunset, 2004] ambos ao lado de Ethan Hawke. [ótimos filmes também ;) ]

Finalizando, a Audrey deu um aspecto meigo e inocente e jovial pra Sophie. E somando tudo, até que ficou bom.

Light My Way

21/05/2006, 19h40

OT1 - Anjos e Demônios rocks!! da de 10 no Código!! Movie NOW!!
OT2 - vc foi à Paris!?!?styyyyle!! dsd qndo eu li o Código, fiquei com vontadi d conhecer a ALa Denon e a pirâmide de vidro!!
mas tipo, n deu vontad d qbrar o chao do subsolo do Louvre pra ver se Maria Madalena realmente ta la!?!heheheheh

e qnto a Sophie...sei la, na cena em q ela encontra a vó dela, foi uma coisa tão artificial, sei la
claro q eu tbm n qria um dramalhao mexicano, mas...

Mlpangelina

21/05/2006, 20h32

Ela foi cotada pro papel da Sophie, mas eu nunca soube o que aconteceu.
O diretor se limitou a dizer q n queria o óbvio (Julie ou Nicole).

Qnt o uma adptação de Anjos e Demonios eu vou citar aqui uma entrevista dada pelo Ron à revista SET:

Exite alguma possibilidade de O Código de DaVinci ser o começo de uma franquia?
[Ron]Há história de anjos e demônios, que precede a que estamos contando. Dan Brown está, neste momento, escrevendo um terceiro livro estrelado por Langdon. Eu adorei fazer esse filme e nunca dirigi uma continuação. Estou agora no meio de um turbilão, então não tenho nenhuma objetividade sobre este assunto. Me sinto bem com o trabalho q fizemos, mas não há nada concreto ainda. Estou curioso para ver como as pessoas reagirão ao longa, ao tom, ao estilo. Se ele for sucesso, não seria surpresa alguma se o estúdio quiser falar acerca de outros filmes. MAs, afora isso, não há nenhum compromisso.

Mlpangelina

21/05/2006, 20h41

Eu sou fã de SdA desde que tinha 14 anos e li os livros pela primeira vez. Quando soube que ia virar filme, imaginei como seria IMPOSSÍVEL colocar tudo como está no livro em um filme de duas horas, mesmo três. Imagine que a idéia original era fazer UM FILME SÓ da trilogia toda. IMPOSSÍVEL. PJ fez o possível e seu cuidado com o filme fez com que eu o respeitasse mesmo tirando algumas partes, substituindo personagens que aparecem uma vez só (como o Glorfindel) por outros que aparecem mais, criando núcleos de ação para que o filme não ficasse maçante em certas horas... Além disso, eu tenho as versões extendidas dos 3 filmes com os DVDs de extras e posso dizer que, mesmo sendo fã ardorosa dos livros, a adaptação para o cinema não foi ruim.

Também acho q é impossível fazer um filme do SdA à altura da trilogia.Mas, como fã, n posso deixar d alfinetar o PJ, né?;)
Apesar de criticar os filmes eu tenho os três e sempre q assisto falo pra mim mesma: "é só um filme...é só um filme...", pq se for comparar com os livros tem coisas q realmente n fazem nenhum sentido (última aliança entre elfos e homens<_<...Arwen guerreira...:bravo:). E eu sempre achei q dps do SdA n ia mais haver adaptações da obra do Tolkien...entonces bye bye pro Hobbit :adeus:.

Chega d sair do assunto do tópico.:P

Anitah BH

21/05/2006, 21h30

Não é desculpa, e nem estou tentando defender o filme. Só estou falando o que acontece com filmes. That's all.
Recriar uma biblioteca sairia do budget do filme. E aqui estou dando spoilers pra completar minha linha de raciocínio. I hate this.

nao estou falando de vc primeiro pq vc nao tem nada a ver com o que os produtores fizeram....so acho que realmente faltaram coisas que deveriam deveriam ter sido colocadas e nao foram.. o filme merecia ser fiel sim, mais do que foi!!e tempo nao é o problema pra eles, com certeza!!!essa é a minha opiniao..cada um tem sua opiniao formada sobre o filme e pronto uai!

Anitah BH

21/05/2006, 21h35

OT1 -
e qnto a Sophie...sei la, na cena em q ela encontra a vó dela, foi uma coisa tão artificial, sei la
claro q eu tbm n qria um dramalhao mexicano, mas...
:aprovado: :aprovado:

Fernanda*U2*

21/05/2006, 23h13

so acho que realmente faltaram coisas que deveriam deveriam ter sido colocadas e nao foram.. o filme merecia ser fiel sim, mais do que foi!!e tempo nao é o problema pra eles, com certeza!!!essa é a minha opiniao..cada um tem sua opiniao formada sobre o filme e pronto uai!

concordo com vc... Sabe o que aconte, Ana... Nem sempre somos os fãs são atendidos, esperamos algo como o livro + qdo vimos nas telinhas o ar de grandeza simplesmente morre... :vergonha:

aliás, não sou obrigda a saber que LIVROS firam FILMES desde de sei lá o quê...

Maris

22/05/2006, 00h43

nao estou falando de vc primeiro pq vc nao tem nada a ver com o que os produtores fizeram....so acho que realmente faltaram coisas que deveriam deveriam ter sido colocadas e nao foram.. o filme merecia ser fiel sim, mais do que foi!!e tempo nao é o problema pra eles, com certeza!!!essa é a minha opiniao..cada um tem sua opiniao formada sobre o filme e pronto uai!

Opa eu SEI que você não estava falando de mim, porque não teria motivos pra você falar de mim. ;)
Mas Anitah, depende do quê você tá reclamando que não foi pro filme. É da história ficção Robert Langdon-Sophie Neveu e relatives, ou da encheção de linguiça do livro? Porque, você não esperava que falassem do Phi e coisa e tal, certo?

MOSQUINHA

22/05/2006, 00h49

Vi sexta feira... E gostei...li o comeco do livro só. No filme da pra entender bem...No comeco nao da pra entender nada...depois vai juntando tudo e vai entendendo...No livro eu nao entendia naaaaaada...por isso parei de ler...:P

Vivian

22/05/2006, 01h13

nao gostei do livro, nem terminei d ler... quem sabe o filme é melhor ne? vo ver se da pra eu ir no cinema por esses dias.

Tatiane RD

22/05/2006, 01h24

Bom, eu praticamente já "vi" o filme. Um amigo da minha irmã me fez o "favor" de conta o que mudou do filme pro livro.<_<:lol:

Sobre o livro.........bem eu gostei, mas o final........achei meio tosco........pra mim Dan Brown é um ótimo roteirista. Quando acabei de ler, tive a impressão de ter lido um roteiro, e não um livro.

Anitah BH

22/05/2006, 01h32

Mas Anitah, depende do quê você tá reclamando que não foi pro filme. É da história ficção Robert Langdon-Sophie Neveu e relatives, ou da encheção de linguiça do livro? Porque, você não esperava que falassem do Phi e coisa e tal, certo?
se eu comecar a contar coisas que faltaram no filme eu vou comecar a contar o livro, entao nao seria legal fazer isso pq tem gente que nem leu o livo, tem gente que leu e nao viu o filme..ja fiz isso la em cima no topico e quase me :atirando: !!Nao gostei..achei que merecia mais detalhismo pq o livro é super detalhado e isso que é o bom do livro!!passaram por cima de algumas coisas..simplesmente nao gostei..faltou algo nele..como ja disse, é um filme bom...mas pra quem vai ver, se for ler o livro acho que ficara mais satisfeito...eu sou meio preguicosa pra ler livros...mas esse dai eu li em 5 dias de tanto que ele prende a sua atencao...recomendo!!

andreacmac

22/05/2006, 09h22

Eu não gostei.
Acho que a maioria dos que leram o livro não vão gostar. Falta alguma coisa.
Pra quem não leu, de repente é até divertido.

[]'s

Carol Bloom

22/05/2006, 10h46

Eu gostei do filme, mas sempre fico um pouco insatisfeita com adaptações de livros para o cinema. Pq ficamos sempre achando q falta alguma coisa, q suprimem muitas coisa e mudam muito outras. Assim como quando eu vejo Harry Potter e sempre saio com aquela sensação de q ficou muito superficial. O único filme q era adaptação e eu não senti isso foi O Senhor dos Anéis (acho até q o filme deu uma enxugada necessária na história do prolixo Tolkien, q se estende demais em descrições geo´gráficas no livro).

Mas no Código achei até q ficou bom. Só acho q a parte mais legal da história (a busca pelas soluções das "charadas") ficou meio em segundo plano.

No mais o que eu posso dizer do Sir Ian McKellen???? Ele é genial. Vide SDA e X Men. Tb fiquei surpreendida com Paul Bettany, de longe o melhor do filme.

Mas pra quem já leu o livro vai continuar preferindo esse. Com certeza o livro me empolgou bem mais que o filme.

Marybel

22/05/2006, 13h37

::Juliana::

22/05/2006, 14h14

Acho que o que mais me frustrou no filme foi o fato da câmera descer até o subsolo do Louvre e mostrar o túmulo lá.
Gente, o livro termina falando que o Landgon apenas se ajoelhou, deixando pra nós tomar a decisão sobre o túmulo estar ou não ali (pode ser óbvio, mas este suspense é uma das melhores coisas do livro).
Olha o spoiler, Bel... :assobio:

E CADÊ O BEIJO DOS DOIS???:P
Eu também queriaaaaaaaaa!!! As mais românticas e abobadas... :P

OT2 - vc foi à Paris!?!?styyyyle!! dsd qndo eu li o Código, fiquei com vontadi d conhecer a ALa Denon e a pirâmide de vidro!!
mas tipo, n deu vontad d qbrar o chao do subsolo
SPOILER do Louvre pra ver se Maria Madalena realmente ta la!?!heheheheh

Eu fui pra lá bem antes do livro ser lançado, troquei festa de 15 anos (o que acho um desperdício de dinheiro sem fim) e a Disney por Londres e Paris, uma escelente troca eu diria... :aprovado:
Mas igual quando eu estava lendo o livro e vendo o filme eu me senti lá, foi muito tri!

Sei que é off e as fotos estão fora de foco porque são fotos de fotos, mas...

O suco de laranja mais caro que tomei na vida...

http://i28.photobucket.com/albums/c245/julianamarques/Maio080.jpg

E isso era o que eu estava olhando...

http://i28.photobucket.com/albums/c245/julianamarques/Maio081.jpg

afff... era pra primeira foto ter ficado pequena também, que saco! ¬¬

Gracian

22/05/2006, 15h28

concordo com vc... Sabe o que aconte, Ana... Nem sempre somos os fãs são atendidos, esperamos algo como o livro + qdo vimos nas telinhas o ar de grandeza simplesmente morre... :vergonha:

aliás, não sou obrigda a saber que LIVROS firam FILMES desde de sei lá o quê...

Até hoje, o único filme de livro que ficou MELHOR que o livro (porque a leitura do próprio é massacrante) foi O Nome Da Rosa do Umberto Eco, na minha humilde opinião.

Desculpa, Fernanda, crítica de fã frustrado é uma coisa. Mas se você diz algo como "fazer filme sobre livro começou com O Senhor dos Anéis" sendo que não é assim, eu posso apenas te dizer que não é, na boa, não? Ou você leva a mal qualquer informação que te dão? ;) Você pode não ser obrigada a saber sobre a história do cinema para defender teu ponto de vista, ninguém aqui é cinéfilo por profissão, mas também não precisa se sentir ofendida se alguém te diz algo diferente do que você pensa...
Beijos.

Marybel

22/05/2006, 19h51

Olha o spoiler, Bel... :assobio:

Sorry Jub's!!!:vergonha: :dúvida: :assobio:

Su Scout

23/05/2006, 11h31

Não sei se alguem aqui já leu "O Sol é Para Todos" (Harper Lee).
Foi adaptado pro cinema, com o Gregory Peck, e ficou muito bom, não alteraram nada do livro e as crianças ficaram maravilhosas no filme:aprovado:

Rosean Vox

25/05/2006, 20h36

Assisti este fim de semana, estava super anciosa, pois devorei o livro em tres dias, confesso que fiquei meio decepcionada, o livro foi mais emocionante, o filme foi muito bem produzido mas ficou devagar, pularam cenas importantes, por exemplo a abertura do primeiro criptex, as cenas do Silas (meu personagem preferido) foram muito rápdas, acho que eu esperava que o personagem criasse mais vida, gostei muito da escolha do Paul Bettany ele ficou bem parecido com o que imaginei no livro, não sei mas senti que faltou algo que só emplogou quem realmente leu o romance.